2026年4月18日上午8时20分，由杏彩娱乐(中国)官方网站 、中华美学学会艺术哲学专委会联合主办的“新文科建设与艺术阐释学研究”学术研讨会于南京大学鼓楼校区杏彩娱乐 开幕，来自国内各大高校的三十余位专家学者参与了这次学术盛会。本次会议包括“‘新文科’的理念与中国传统的‘大文观’”“阐释学的方法与语言学、文字学、符号学、图像学”“文学阐释学与艺术阐释学的异同比较”“文学艺术阐释学与中国哲学社会科学自主知识体系构建”“艺术阐释学与跨媒介及人工智能变革研究”五个议题，共展开五场主旨发言。

会议主旨发言（第一场）

第一场会议主旨演讲由北京师范大学艺术教育研究中心周星教授主持，由中国人民大学文杏彩娱乐 张永清教授担任评议人。

中国社会科杏彩娱乐 研究员、深圳大学特聘教授高建平先生发表了题为《新感性与美学的新支点》的演讲。他批判了两种“新感性”路径：一是将感性视为理性沉淀的容器，仍是黑格尔“理念的感性显现”的变体；二是马尔库塞式的本能化感性，虽具解放意义，却易走向放纵与破坏。他强调，应回到马克思的“实践”概念，将感性活动理解为实践本身，而非认识论的附属环节。作为感性活动的实践，既是认识的起点，也是其最终本质。审美与艺术的作用不是理性沉淀，而是对感性的激发与加强，培养人对世界的感受力。最后，他提出要突破理性主义哲学框架，面向当代市场与技术的发展重构感性，并接续中国美学资源，推动美学的全球转型。

南京大学文科资深教授周宪先生以《AI艺术的挑战：阐释学范式转型》为题展开了发言。他指出人工智能的技术进步有力地颠覆了传统哲学和美学，人工智能的生成式图像作为另类艺术，挑战了传统的以人为中心的阐释学范式。AI艺术出现了“谁是作者？”“语境崩塌”“本文语义压缩”和“原创性（本真性）的消解”等阐释学难题。面对这一转型，周教授提出两种范式选择：从批判性立场看，阐释应从“精神再现”转向“表面的拓扑学”，追问拟像如何欺骗感官；从肯定性立场看，AI图像解放了图像生产，使艺术从天才垄断转向人类共享的视觉想象库。未来的图像阐释学，不再是寻找“逝去的幽灵”，而是测绘梦境与可能性的“未来学”。

北京语言大学杏彩娱乐 王一川教授的演讲题目为《以“文心”熔铸批评魂》。他指出，数智时代虽带来技术便利，却消解独立思考，削弱人类批评智能。他认为应该从以下几点作为数字时代人类文艺批评的立身之本：一是溯源于本民族底蕴深厚的尚文精神和文心传统，召唤文心传统的幽灵；二是投入真实的生命、爱憎苦乐；三是表达现实的人间关怀和社会伦理评判；四是深耕通识原野与独立思想体系；五是提出富有原创性的概念与理论范式；六是守护独特的批评风格和人格。最后，王教授提出既要依托中国人的文心传统，不丢弃现代美学以来的美的概念，也要以生命体验、社会关怀、通史视野和原创个性去赋予作品以灵魂性的意义。

中国传媒大学文科资深教授张晶先生以《艺术媒介：材料与形式》为题展开演讲。张教授指出艺术媒介并非仅指创作中的物质材料，而是以物质材料为基础、由特定形式构成的符号体系。媒介与审美客体密切相关，是通过审美知觉形成的关键要素。在艺术创作中，材料经工匠加工成为艺术材料，并以特定形式组合构成各门类的媒介。媒介包含材料与形式两个基本要素，既具有感性特征，也蕴含理性内涵。材料与形式的辩证运动离不开“力”的驱动，二者的有机融合才构成真正的艺术媒介。这一视角超越了克罗齐的“直觉即表现”，也深化了对艺术物性本质的理解。作为以物质性材料为要素的符号体系，媒介不可被形式所取代，其最突出的特点在于连接内外的贯通性质。

上海交通大学人文杏彩娱乐 夏燕靖教授的发言题目为《AI时代基于艺术学新版学科专业目录的分类培育新思考》，他指出，2025年正值学科目录新规全面落实与人工智能深刻变革的交汇点，AI在重塑艺术形态的同时，对艺术学科体系与人才培养提出了全新挑战。夏教授对数字艺术提出了五个要点：一是推动人文艺术与科技跨学科的融合，拓展艺术与相关学科的新边界；二是响应数字创意产业对复合型人才的迫切需要，支撑产业升级；三是承担文化数字化传播与创新的双重使命；四是提升我国在全球化数字化竞争中的话语权；五是加强艺术教育在数字时代的适应性。在学科调整上应加速与时俱进的思考和策略研判，以应对AI时代带来的深刻变革。

张永清教授在评议中指出，以上五位专家的发言可总结为一字，即“新”。身处新时代，面对新现实，如何应对AI带来的新挑战。五位专家给我们带来了新思考、新路径。当下，我们要么死于忧患，要么死于安乐，而我们未来在哪里，应该就是在忧患和安乐之间。

会议主旨发言（第二场）

第二场会议主旨演讲由《新华文摘》编审陈汉萍主持，由首都师范大学艺术与美育研究院王德胜教授担任评议人。

四川大学文学与新闻杏彩娱乐 曹顺庆教授围绕《中国阐释学思想的古史渊源及中西阐释学差异》展开了发言。他指出，中国阐释学思想可追溯至殷商时期，并凝结为“春秋话语”与“立象尽意”两大核心关键词。前者源于殷商甲骨刻辞所承载的巫史传统，后者则出自两周时期基于筮占的象数思维，二者均体现出“缘象求意”的现实类比性特征。中国阐释学思想的基本特质在于“实践性”，即阐释活动与文化制度深度融合，呈现出与西方阐释学不同的思想特质与问题意识。厘清这一差异，是促进中西阐释学平等互鉴、构建中国阐释学自主知识体系与文化主体性的重要依据。

北京师范大学艺术教育研究中心周星教授的发言题目为《超越拘泥、捍卫高位与包容丰厚的大文科观阐释》。他指出，“大文科”理念并非简单扩大学科范围，而是在人工智能时代重新确立文科的长远价值。大文科之“大”，首在观念之大，包容天地宇宙与人类生存的根本思考。它既融合人工智能等理工科成果，又超越文理二分与工具理性的功利局限。大文科旨在破除“文科无用”“将被AI取代”等偏狭认知，立足人类思维、行为、生产与精神世界，强调碳基生命作为创造者、引导者与使用者的主体地位。这一理念突破并承接了新文科的宏大观念，为人文精神在技术时代的发展提供了重要方向。

中山大学中文系黄仕忠教授以《〈琵琶记〉的阐释学思考》为题，围绕该剧的阐释史展开发言。他指出，戏曲文本具有显著的流动性与多重解读空间。《琵琶记》从宋元婚变故事演变为明清教化范本，并非主题固化，而是历代作者、演出者与观众基于时代需求不断改造的动态过程。通过实证考据，黄教授提出，该作品超越了简单的道德评判，深层触及中国人在伦理制度下无法把握自身命运的悲剧性体验。他强调，应摒弃非此即彼的价值判定，以历史的、动态的阐释学方法丰富文本理解，从而在具体的历史语境中把握戏曲文本的生成与接受机制。

湖南师范大学文杏彩娱乐 赵炎秋教授以《时间维度中的符号与艺术阐释》为题，从时间维度将符号划分为三种状态：解释前的物质形态、解释中的心理形态和解释后的认识状态。符号只有在被解释之后才真正成为符号，解释过程可能短暂也可能漫长，甚至出现歧义或未解之谜。符号解释完成后，偶然符号的指代意义可能消失，而语言等常规符号则具有反复使用性与再生性。三种状态并非截然分明，解释可循环往复，形成多元复杂的阐释过程，这正是符号解释的魅力所在。在艺术阐释中，符号解释具有过程短暂、直觉作用突出、能指自身价值不因解释结束而消失等特点。

中国社会科杏彩娱乐 哲学研究所徐碧辉研究员的发言题目为《艺术：人类最后的尊严》，她就人工智能时代人类价值的存续问题发表看法。她指出，当前人工智能呈现井喷式发展，诸多行业面临冲击。在此背景下，艺术作为人类情感的符号创造，或许是人类最后的尊严与无可替代的领地。艺术既可以是恢弘典雅的经典创造，也可以是日常生活中灵光乍现的朴素表达，那些历经时间淘洗的经典作品，必定是直击心灵的。她总结指出，源自人类本真心灵与感性肉身的艺术创造，或将成为人类保留独特性的最后圣地，是人工智能无法真正超越的领域。

中国人民大学哲杏彩娱乐 教授、首都师范大学特聘教授牛宏宝先生围绕《“迹化”：中国绘画书写性图像的生成》的主题展开发言。牛教授从痕迹学维度切入，探讨中国绘画中“迹化”概念的独特意义。他指出，中国书画图像不同于西方以实体表象为核心的“相似符”传统，而是以“痕迹”为主导的“指示符（索引符）”图像系统。他认为“迹化”是将内在心性、情感与自然之道，通过笔墨的痕迹化过程转化为可感的图像形态。这一路径源自《周易》“立象以尽意”的符号建构传统，在艺术自觉时代被创造性地转换为书画的图像生成机制，形成了中国美学区别于欧洲的独特道路。

中国社会科杏彩娱乐 哲学研究所卢春红研究员以《艺术·图像·考古：一种诠释学的路径》为题展开演讲，她指出19世纪以来艺术学科的独立，指向审美之外的现实性呈现，图像学的转向正是这一理论转换的学科效应。艺术图像学的转向超越了单纯审美，指向文化机制对图像自身的建构。图像学研究显示出与考古学的特殊关联，引入作为方法的考古学，并非为了学科考据，而是通过揭示历史演进中的断层与层叠，来呈现图像意义的生成。她认为，这一路径本质上是一种诠释学方法，旨在挖掘图像在文化断裂与叠合中所蕴含的深层内涵与建构逻辑。

在评议环节，王德胜教授表示，以上七位发言人，既有周星教授对“大文科”国家趋势行业的关注，也有徐碧辉研究员展示的AI时代的人类生存性焦虑，还有黄仕忠教授对作品的具体阐释分析。将阐释学引入艺术中，充满意义和挑战。他指出艺术阐释应该存在艺术之中，具有自身特殊性，与概念相区别。尤其是AI正处于发展阶段，对AI艺术的阐释值得被不断关注。要用问题的眼光去讨论问题，在问题的阐释中去产生新的问题。

会议主旨发言（第三场）

第三场嘉宾主旨发言由南京杏彩娱乐 人文与博物馆杏彩娱乐 翁再红教授担任主持人，杏彩娱乐(中国)官方网站 童强教授担任评议人。

暨南大学中文系教授、汕头大学文杏彩娱乐 特聘教授蒋述卓先生以《“大文学观”视野下中国古代文艺理论话语的阐释路径——以“气韵生动”为例》为题展开演讲，他指出中国古代文艺理论的概念、话语是打通文学和艺术所用的，这是古代文论的特征，也是古代“大文学观”“大文化观”的体现。他回顾了中国古代文学与绘画理论中“气”的内涵流变，指出“气韵生动”是形式自身的内在律动与生命节奏，是东方美学对形式与精神辩证关系的独特诠释，彻底打破了内容与形式的二元对立。他结合具体作品强调，在中国古代经典文艺作品中我们便是在见证“气韵生动”这一东方美学创造密码的永恒魅力。

四川大学文学与新闻杏彩娱乐 金惠敏教授围绕《德国生命阐释学传统及其变异》的主题进行阐述，他认为德国现代解释学传统就是“生命解释学”，而这样的表述最强烈的抵制来自海德格尔与伽达默尔，他们二人与德国解释学传统划清界限，分别将“此在”和“语言”作为存在论概念与狄尔泰的“生命”概念对立起来。他指出，根据他们本人对“此在”和“语言”的界定和阐释，“此在”之作为“事实性”，是生命之于此时此地的显出；“语言”也是“生命”得以申张的媒介。“此在”和“语言”不过是“生命”的本质或特征。在哲学上，生命解释学消解了康德以来所极度强化的本体与现象的二元对立。

南京师范大学文杏彩娱乐 骆冬青教授在题为《事与形：文字训诂之存在论阐释》的演讲中从文字哲学的角度重释海德格尔的存在论。他认为，海德格尔之“原事”“本有”，以一种“回响”招致的“赋格”，给予通向“神”的超越性。经历“回响”“传送”“跳跃”“建基”“将来者”到“最后的神”，海德格尔的“事”之与“原在”关系，亦可用于汉字图象阐说。在六书中，体现出“事物”“事情”“事件”与“文”“字”构成的关系。这种关系，正可以海德格尔“源自原事”作阐说。自“形声相益”，回归“会意”“象形”，最终“指事”，乃回到神圣之“指”，“无事”之“事”，那就是人类文字创生中的“原事”。

华南师范大学文杏彩娱乐 段吉方教授在演讲《阐释的理性与通达：论文学艺术阐释批评的方法论自觉》中，从阐释与理性、阐释与通达、阐释学研究的方法自觉三个层面展开讨论。他首先对中西文论进行比较，剖析了中西阐释学中不同的阐释理性；继而重点论证“通达”并非理性的对立面，而是理性充分展开后所达到的圆融状态；他指出，将理性与通达融入批评实践，可以推动阐释的方法论自觉，并具体提出了五条路径。段教授认为，“理性”是阐释活动得以成立的基石，而“通达”是阐释实践所追求的理想境界，从理性与通达的角度，可以构建兼具理论普遍性与中国智慧的阐释范式。

深圳大学美学与文艺批评研究院李健教授在题为《中国现代艺术阐释学建构的学理沉思》的发言中指出，各门学科由于内在的差异，阐释的路径与方法存在不同。艺术借助各种符号如声音、线条、色彩、笔墨等来呈现情感与意义，艺术阐释必须从这些符号入手，探寻符号隐含的美的意蕴。他分析道，现已存在比较完善的艺术史、艺术理论和艺术批评，可是没有艺术阐释学。艺术学理论发展的当务之急在于对现有的艺术阐释的相关理论进行归纳、总结，将之升华为具有普遍意义的艺术阐释学。鉴于中国艺术的独特性以及传统艺术的旺盛生命力，必须构建符合中国艺术实际的现代艺术阐释学，发掘独特的阐释方法和途径。

杭州师范大学李叔同美育杏彩娱乐 李庆本教授以《艺术美学领域跨文化阐释的空间性》为题，聚焦跨文化阐释的空间性理论。他指出，跨文化阐释学起源于王国维所采用的“外来之观念与固有之材料互相参证”的文艺批评方法，旨在打破“中即古、西即今”的中西二元论陷阱。李教授强调，传统西方阐释学基于时间性前提，易将“他者”同化为“自己的他者”，因此需转向空间性阐释范式。该理论以“内比法”为方法，主张在艺术美学领域正视文化差异，既不强行对接西方理论，也不将异质文化工具化，以“己所不欲勿施于人”的原则探索多元普遍主义的跨文化路径。

南通大学中国红色美术研究中心闵靖阳教授的演讲题目为《“意境”的西方实现——评玛丽娜·阿布拉莫维奇“凝视”系列行为艺术作品》，他认为“凝视”系列创造了一个外延极小内涵极大的境域，通过凝视完成意的交流，表达了对世界本质与存在之真的理解，在当代西方文化境域中实现了“意境”。意境批评基于“意境”的本体与“意境”的实现，以“意境”为批评的中心，以“意”“境”“真”为中心词，以“意境如何实现”为批评对象，基于世界、创作者、文本、接受者四维度揭示作品如何实现“意境”。意境批评可运用于古今中外任何指向“意”“境”“真”的文艺作品。

杏彩娱乐(中国)官方网站 孙琳副研究员在演讲《走向一种图像阐释学——潘诺夫斯基和海德格尔关于图像阐释的对话及其可能》中指出潘诺夫斯基与海德格尔基于不同符号学立场，采用了不同的艺术阐释方法，但二者的理论存在实际的对话关系。潘诺夫斯基立足于索绪尔、皮尔斯和卡西尔的符号学思想，建构了系统的“图像阐释学”理论；海德格尔基于现象学存在论符号观阐释艺术作品的意义。她分析了二者利弊，提出建构一种基于现象学存在论符号观的图像阐释学，其可以为当下图像阐释学、艺术阐释学提供一种新的思路。

童强教授在本场发言的评议环节高度赞扬了各位发言老师的精彩演讲，他认为本场会议中多位学者均对知识系统进行了十分清晰、系统而细致地梳理；同时体现出建构中国知识系统的自主意识，并具有中西融通的特点；另有一些老师勇于提出个人鲜明的观点，或做出了非常详细、专家式的个案研究，足以让听众深受启发、开阔眼界。

会议主旨发言（第四场）

第四场嘉宾主旨发言由杭州师范大学李叔同美育杏彩娱乐 李庆本教授主持，由中国人民大学哲杏彩娱乐 教授、首都师范大学特聘教授牛宏宝教授担任评议人。

西北大学文杏彩娱乐 谷鹏飞教授的发言题目为《人工智能文艺的主体性问题》，他认为人工智能艺术创作的主体性问题需要超越肯定论与否定论的极化判断而作语境化界分。基于语境化的立场，AI在艺术创作中表现出明显的“有限主体”特征，兼具工具性与非工具性的耦合属性。在人-机共创的情境中，“人-机”创作具有显著的主体性特质，并在结构性的关联中显现出新的“主体间性”。AI单独创作的作品与“人机”共创的作品都表现出艺术作品的“事实”与“审美”属性。AI艺术创作主体性的价值在于：它可使人类主体与AI主体走上协同进化之旅，并有可能催生一种均异于人类主体与AI主体的“新主体”。

中国社会科杏彩娱乐 文学研究所张跣教授在题为《媒介迭代与阐释转向：互联网条件下的艺术阐释》的发言以近期参会感受展开分享，他指出，目前已有的理论探讨在很多基本问题上缺乏一种能够适应时代的知识框架，他剖析了网络文学和新大众文艺存在的多重错位，并由此反思，面对新的文化现象时应有什么样的阐释框架？他分析了当前艺术作品的多方面转变，进而引向了对媒介和艺术关系问题的探讨，即媒介的角色发生根本性转变，从“传递工具”升级为“意义建构场域”，全方位重塑阐释活动。张教授认为文艺观念是历史的产物，对于新的文艺形式，我们迫切需要一套新的阐释框架与审美理念。

杏彩娱乐(中国)官方网站 童强教授的演讲题目为《AI时代的艺术阐释》，他将艺术发展的时代划分为三个阶段：共同体艺术；精英艺术；AI时代的共同艺术。他认为共同体艺术谈不上艺术的阐释，阐释就是对艺术的直接体验，每个人都是艺术共同体的参与者。精英艺术需要阐释，它作为少数人的艺术需要通过阐释让更多的人接受。童教授以南京音乐台的爆火为例展开对AI时代及自媒体创作的分析。在AI时代，每个人都可以成为艺术家，艺术作品数量激增，同时艺术整体性消解，这导致艺术阐释消失。AI时代作为与之前完全不同的艺术发展阶段，对艺术阐释提出了新的问题。

南京杏彩娱乐 人文与博物馆杏彩娱乐 翁再红教授以《人工智能时代的艺术批评及其阐释效应》为议题，首先剖析了AI介入艺术批评所带来的“利刃”效应，包括专业性特征、偶发性特征，去人类中心主义趋势等；其次探讨了AI化的艺术批评“文”的缺位，她指出AI化的艺术批评一方面缺少“批评”的味道，另一方面混淆着“真实”的边界；她继而指出AI时代重塑了艺术批评的格局。翁教授认为人工智能时代虽然是一种全新的文化空间，但艺术批评还是隶属于人的文化空间。AI无法让人类丢失人之为人的趣味，它只会给艺术批评与阐释效应带来更广阔的空间与无限的可能性。

南京信息工程大学文杏彩娱乐 初清华教授在题为《关系·算法·异化——跨媒介与AI时代的艺术阐释学重构》的发言中对三大范式展开探讨：跨媒介艺术打破实体边界，瓦解以“作品本体”为核心的传统阐释框架，推动艺术阐释向关系性阐释学转型；AI深度介入艺术生成与评价环节，成为非人类创作者与阐释者，倒逼学界构建算法阐释学，聚焦训练数据中的文化偏见、隐含叙事与生成逻辑分析；人机协作改变“理解”的发生路径与实践形态，面临阐释困境，亟须发展批判性媒介阐释学以实现技术理性与人文阐释的平衡。她指出以上三大范式互为支撑，跨媒介与AI技术变革是艺术阐释学理论体系革新、话语范式升级的内在动力。

山东师范大学美术杏彩娱乐 刘昌奇副教授的演讲题目为《数字时代的存在境况反思——徐冰〈引力剧场〉的跨媒介艺术探析》，他将徐冰的《引力剧场》视为一场中国当代艺术的符号革命。《引力剧场》把1600个“英文方块字”按照近大远小的透视法编织成一个巨大的网状漩涡，又将漩涡倒影在平面镜上，使整个装置艺术呈现为一个充满动态引力与知觉悖论的虫洞空间。他认为作品迫使观众在身体移动与感知困惑中反思物质与观念、符号与认知、镜像与真实之间的复杂关系，深刻批判了数字时代文字的异化、信息的流体化、算法的隐形暴力以及由此导致的主体性危机。

杏彩娱乐(中国)官方网站 刘毅副教授在演讲《看的“厚度” ：从艺术到图像阐释》中指出，传统艺术阐释学多围绕作品意义、形式经验与审美判断展开，而在数字媒介、视觉文化与跨媒介实践不断扩张的背景下，“看”已成为受历史、语言、技术与权力结构共同塑造的复杂过程。所谓“看的厚度”，正是指视觉经验背后所叠加的文化记忆、解释前见、媒介机制与可见性政治。他提出，在数字时代，艺术阐释学需要突破作品中心论，转向更具批判意识的图像阐释路径，在艺术、媒介与社会之间重新理解图像如何生成意义。

在评议环节，牛宏宝教授总结指出，本场发言围绕当前AI时代的艺术阐释问题展开，各位学者描述了不同层面与不同现象，其中包含一个核心问题，即AI时代有没有经典作品？他认为文学和艺术的发展从古至今都是建立范例来完成对艺术的阐释。如果AI时代有经典作品，传统的经典阐释学是可以成立的；若没有经典作品，没有范例建构的可能性，传统阐释学或存在问题。此外，一种新的技术阐释路线可能会为AI时代的艺术阐释学提供新的拓展。

会议主旨发言（第五场）

第五场嘉宾主旨发言由华南师范大学文杏彩娱乐 段吉方教授主持，中国社会科杏彩娱乐 文学研究所张跣教授担任评议。

江苏师范大学文杏彩娱乐 刘彦顺教授发表了题为《道、理的训诂差异与时间性争夺——论戴震的礼乐制度阐释学》的演讲，他指出，文学与艺术阐释学的对象并非文学或艺术作品本身，作品不能脱离正在进行的审美活动而独立，继而围绕“道”与“理”的区别展开讨论。他认为二者看起来是词义、字义的训诂、解释之争，其实却是礼乐美学的根本之争。清代戴震反理学的策略是把思想与语言或道论与训诂结合起来，恢复被宋儒无时间化了的“理”，重新给“理”以充盈的时间性，而且把“理”放在礼乐制度之中，赋予其具体而确定的内涵，既从根本上反对宋明理学的礼乐美学，又不否定理这个概念本身。

中央民族大学文杏彩娱乐 杨宁副教授在题为《艺术阐释学何以成立：从文学阐释学到艺术阐释学》的演讲中对艺术阐释学的独特性进行了探讨。他从文学与艺术的符号学差异出发，引申至二者意义生成机制的时空差异以及陈述性与显现性的深层分化，对二者的阐释方法及伦理做出辨析，进而延伸至当代艺术实践对传统阐释学范式的挑战。他认为文学依赖于语言的时间性解码，追求深层结构的挖掘，艺术则诉诸图像的直观在场，常面临不可言说的剩余。他呼吁建立一套足以回应艺术之物性、空间性、视觉性与当代实践挑战的独特方法论，走向具有学科独立性的艺术阐释学。

中央民族大学文杏彩娱乐 安静副教授围绕《从文学语言学到艺术符号学：新时期以来中国文学语言学的学术史与评价反思》的议题展开发言，她将中国学界四十年来的文学语言研究分成三个阶段：20世纪80年代的兴起期，以编译和评介为主；20世纪90年代到21世纪头十年的繁荣期，出现了大量以文学语言学为题的中国学者专著；21世纪第二个十年的新变期与多学科深化期，是以符号学为基点生发出对艺术门类以及艺术符号的一般原理思考深化的时期。她指出这一学科史体现了方法论的丰富与主体意识的觉醒，其“再间性化”——让语言在媒介、身体、算法、生态之间持续生长，成为永不枯竭的“诗性引擎”。

杏彩娱乐(中国)官方网站 李丹副教授在题为《艺术意义的阐释机制：“新文科”语境下艺术阐释学的跨学科转向——以1930年张光宇视觉实践为例》的演讲中指出，在“新文科”背景下，伽达默尔阐释学思想以及图像学、符号学方法，可以构建“符号—转译—媒介—接受”的分析框架，揭示艺术意义在多重语境中的动态阐释过程，这可以在1930年代张光宇的美术创作中得到印证。其作品的符号选择、形式转译、媒介传播与观者接受在多重作用下，从单一艺术作品转化为可复制、可传播的视觉符号。艺术阐释学需转向跨学科与系统性的分析方向，从而为理解近现代视觉文化中的图像实践提供新的方法论。

杏彩娱乐(中国)官方网站 高薪副教授在演讲《魏晋风度与左翼传统》中提出，鲁迅1927年的演讲《魏晋风度及文章与药及酒之关系》首次将左翼写作与魏晋风度做了思想史链接，他对魏晋风格的重释打破了历史审美化，将文章风格来源归咎为政治治理，揭示了权力跟话语之间的紧急关系。在政治高压下，魏晋风度通过对身体、语言和生活方式的极端化实验，来捍卫个体主体性，以审美姿态将政治冲突“无作化”。恰如德波拒绝景观社会的虚假劳动，选择在酒精与漫游中耗尽自身，这种“无为”是对资本主义功效性的废黜。阿甘本的“生命形式”、鲁迅重构的魏晋风度以及德波所代表的情境主义左翼运动构成了本体论层面的呼应。

杏彩娱乐(中国)官方网站 赵奎英教授在演讲《从儒家语言哲学看文学及艺术阐释学的五大面向》中指出，一切阐释都离不开语言，阐释学的建立自然也离不开语言哲学。她从“语言哲学的基本问题”“儒家在语言哲学基本问题的总体看法”“儒家语言观的基本框架”“文学及艺术阐释学五大面向”四个层面对儒家语言观的核心内容进行探讨，逐步阐明其对文学及艺术阐释学框架建立的启示意义。她指出，儒家语言观总体上可以概括为“自然语言观”和“名实对应论”，并围绕着“名与实”“言与心”“名与道”“言与文”“言与行”五层关系构成了基本框架，语言的意义在各种关系中生产出来。儒家语言观为当今人工智能时代艺术阐释学的建立提供了启示。

张跣教授在评议环节对本场会议六位学者的发言进行了肯定，他认为六位发言者涵盖了理论体系的建构、个案分析与学术史梳理，展现出深刻的思想与宏大的体系。